Primer me gustaría discutir la lenguaje arcaica española.
Es un poco más difícil leer cuando practica el español moderno, entonces
necesitaba un poco tiempo acostumbrarme a este. Un problema que yo tuve con el
cuento era muy grande, en mi opinión. No tengo ningún idea qué significa la
frase “dar agua a los manos,” sin el interpretación literalmente, que no me da razón.
Entonces, yo entiendo que el hombre estaba enojado porque los animales no obedécele,
pero no comprendo qué él quería.
Era un cuento muy interesante. Me gusta el suspenso, y la sorpresa en que la mujer no era el villano. Aparte de este, no me gusta la violencia y que el hombre le mató tres animales, porque no solo matarles, también destruirles.
Recibí
la impresión que hay un mensaje de que las esposas son las animales más
obedientes, y no me gusta. Es posible que no era el propósito del autor, pero en
casi todos de los casos en la época que este había escrito las mujeres son como
la propiedad, y entonces no es demasiado increíble. Todos los animales que el
hombre le pide hacer algo no lo hicieron, pero la mujer hizo. Creo que es una interpretación
posible. También hay la reputación del mujer en la empieza del cuento. Ella es
comparable de un demonio, pero no hay probación. El hombre tiene honor pero no
hay probación en este lado.
Me
interesa leer el resto del cuento porque no parece que este es todo la historia, y
hay màs misterio que no ha resuelto.
Estoy de acuerdo con tu respuesta. Originalmente, pensé que esta historia fue un poco difícil entender todo, pero fue más fácil cuando escribimos notas y preguntas sobre todo y separamos la historia en partes.
ReplyDeleteMe gusta su punto que la mujer fue en comparación con una animal, y que el mensaje de la historia fue que las mujeres pueden ser los animales más obedientes. No pensé de esta relación cuando leí. Pienso que es el tema más obvio en la historia, entonces pienso que es claro que fue un punto del autor/narrador.
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete